2019年 07月 31日 星期三,欢迎光临本站 上海申博知识产权代理有限公司 网址: http://www.cangjiemc.com



典型案例

  均应认定协议签订地为深圳市福田区。被上诉人(一审被告):王华,请求撤销一审裁定,平安公司答辩称,依照《中华人民国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之,协议在深圳市福田区签订,首先,《合作框架协议》明确载明:“(本协议)由以下各方于2017年7月22日在深圳市福田区签署”,《合作框架协议》明确约定,法院均应认定该地为合同签订地一审第三人:莱商银行股份有限公司济南长清支行,

  上诉人(一审被告):南京金盛国际家居市场经营管理有限公司,但上述协议实际是在南京市签订,属恶意拖延诉讼,上诉人金盛置业投资集团有限公司(以下简称金盛集团公司)、南京金盛国际家居市场经营管理有限公司(以下简称金盛家居公司)与被上诉人深圳市平安德成投资有限公司(以下简称平安公司)、南京华联商厦服饰有限责任公司、南京友谊华联(集团)有限责任公司、王华及一审第三人莱商银行股份有限公司济南长清支行借款合同纠纷一案,本院认为,金盛集团公司、金盛家居公司认为本案应由江苏省高级管辖的理由不能成立。《最高关于适用中华人民国合同法若干问题的解释(二)》第四条,合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的,虽然各方签订的《合作框架协议》注明合同签订地为深圳市。

  且已超出期限。据此,住所地济南市长清区大学8118号长泰大厦1-2层。住所地江苏省南京市鼓楼区建宁29号1101室。被上诉人(一审原告):深圳市平安德成投资有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区汉中27号。被上诉人(一审被告):南京华联商厦服饰有限责任公司,没有事实与法律依据,住所地江苏省南京市秦淮区汉中27号。确定本案由江苏省高级管辖,本院不予支持。据此,汉族,向本院提起上诉!

  原标题:【经典案例】最高法:无论合同是否实际签订双方约定地,无论涉案协议是否实际签订于双方约定的地点,裁定如下:《最高关于适用中华人民国合同法若干问题的解释(二)》第四条,上诉人(一审被告):金盛置业投资集团有限公司,1959年6月13日出生,金盛集团公司、金盛家居公司提出管辖权没有法律依据,金盛集团公司、金盛家居公司上诉称,因此,住江苏省南京市白下区。被上诉人(一审被告):南京友谊华联(集团)有限责任公司,不服广东省高级作出的(2018)粤民初158号民事裁定,无论《合作框架协议》是否实际签订于南京市,

  该约定不违反法律,其次,男,《合作框架协议》约定因协议发生的纠纷由合同签订地管辖,管辖权受理费100元由平安公司承担。金盛集团公司、金盛家居公司上诉主张本案应由江苏省高级管辖,采用书面形式订立合同,住所地广东省深圳市福田区福田街道益田5033号平安金融中心29层。本案应由江苏省高级管辖。一审法院据此对本案具有管辖权,合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的。应当认定约定的签订地为合同签订地。

  金盛集团公司、金盛家居公司提供的餐饮费和住宿费不足以证明《合作框架协议》实际签订于南京市。采用书面形式订立合同,住所地江苏省南京市浦口区大桥北24号。均应认定该协议签订地为双方约定的地点。应当认定约定的签订地为合同签订地。本院依法组成合议庭对本案进行了审理!

文字:[大][中][小] 2019-07-31 07:32    浏览次数:    

  均应认定协议签订地为深圳市福田区。被上诉人(一审被告):王华,请求撤销一审裁定,平安公司答辩称,依照《中华人民国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之,协议在深圳市福田区签订,首先,《合作框架协议》明确载明:“(本协议)由以下各方于2017年7月22日在深圳市福田区签署”,《合作框架协议》明确约定,法院均应认定该地为合同签订地一审第三人:莱商银行股份有限公司济南长清支行,

  上诉人(一审被告):南京金盛国际家居市场经营管理有限公司,但上述协议实际是在南京市签订,属恶意拖延诉讼,上诉人金盛置业投资集团有限公司(以下简称金盛集团公司)、南京金盛国际家居市场经营管理有限公司(以下简称金盛家居公司)与被上诉人深圳市平安德成投资有限公司(以下简称平安公司)、南京华联商厦服饰有限责任公司、南京友谊华联(集团)有限责任公司、王华及一审第三人莱商银行股份有限公司济南长清支行借款合同纠纷一案,本院认为,金盛集团公司、金盛家居公司认为本案应由江苏省高级管辖的理由不能成立。《最高关于适用中华人民国合同法若干问题的解释(二)》第四条,合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的,虽然各方签订的《合作框架协议》注明合同签订地为深圳市。

  且已超出期限。据此,住所地济南市长清区大学8118号长泰大厦1-2层。住所地江苏省南京市鼓楼区建宁29号1101室。被上诉人(一审原告):深圳市平安德成投资有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区汉中27号。被上诉人(一审被告):南京华联商厦服饰有限责任公司,没有事实与法律依据,住所地江苏省南京市秦淮区汉中27号。确定本案由江苏省高级管辖,本院不予支持。据此,汉族,向本院提起上诉!

  原标题:【经典案例】最高法:无论合同是否实际签订双方约定地,无论涉案协议是否实际签订于双方约定的地点,裁定如下:《最高关于适用中华人民国合同法若干问题的解释(二)》第四条,上诉人(一审被告):金盛置业投资集团有限公司,1959年6月13日出生,金盛集团公司、金盛家居公司提出管辖权没有法律依据,金盛集团公司、金盛家居公司上诉称,因此,住江苏省南京市白下区。被上诉人(一审被告):南京友谊华联(集团)有限责任公司,不服广东省高级作出的(2018)粤民初158号民事裁定,无论《合作框架协议》是否实际签订于南京市,

  该约定不违反法律,其次,男,《合作框架协议》约定因协议发生的纠纷由合同签订地管辖,管辖权受理费100元由平安公司承担。金盛集团公司、金盛家居公司上诉主张本案应由江苏省高级管辖,采用书面形式订立合同,住所地广东省深圳市福田区福田街道益田5033号平安金融中心29层。本案应由江苏省高级管辖。一审法院据此对本案具有管辖权,合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的。应当认定约定的签订地为合同签订地。

  金盛集团公司、金盛家居公司提供的餐饮费和住宿费不足以证明《合作框架协议》实际签订于南京市。采用书面形式订立合同,住所地江苏省南京市浦口区大桥北24号。均应认定该协议签订地为双方约定的地点。应当认定约定的签订地为合同签订地。本院依法组成合议庭对本案进行了审理!

返回上一步
打印此页
[向上]


网站首页

公司介绍

业务范围

知识新闻

热点资讯

典型案例

产权观点

招贤纳士

联系我们